Unitatea de termoficare a orasului a achizitionat in 2002 aproape 10.000 tone de pacura de la Rafinaria Suplacu de Barcau, in baza unui contract incheiat de Pantiru, care pe atunci inca era director general. Firma bihoreana a fost preluata apoi de Petrom si, in toamna anului 2003, dupa ce Termica inca nu platise combustibilul, Bogdan Pantiru, director comercial in acea perioada, a plecat la Bucuresti si a acceptat sa semneze un document prin care recunostea ca trebuie platite penalitati, conform contractului. Actul nu era vizat de oficiul juridic al societatii.
Termica a achitat spre sfirsitul anului 2003 contravaloarea pacurii, dar nu si penalitatile. Societatea a fost data in judecata de SNP Petrom si in baza contractului, dar si a actului semnat de Pantiru, a cistigat procesul si a executat Termica la inceputul anului trecut de 30 miliarde lei vechi, in conditiile in care pe intreaga cantitate de pacura se platise 50 miliarde lei vechi. Practic, s-a ajuns sa se plateasca penalitati care s-au ridicat la mai mult de jumatate din valoarea efectiva a combustibilului achizitionat. In plus, pacura achizitionata ar fi fost ceva mai scumpa decit media pietei la acea data, insa exista explicatia ca ar fi fost de o calitate superioara.
Actuala conducere a dispus efectuarea unei cercetari administrative interne pentru a elucida conditiile in care societatea a ajuns sa plateasca o penalitate uriasa in conditiile in care, pentru sume mult mai mari datorate bugetului de stat, s-a reusit sa se perfecteze intelegeri de inghetare a datoriilor prin care s-a evitat executarea silita. S-au solicitat declaratii scrise atit actualului director comercial Florentin Pietraru, pe atunci director general, cit si fostului ocupant al celor doua functii, Bogdan Pantiru. Acestea mai curind sporesc insa misterul penalitatii mentionate, una dintre cele mai mari platite vreodata de o societate comerciala botosaneana.
"Au trecut trei ani de cind nu mai lucrez acolo si nu imi mai amintesc exact ce s-a intimplat ", afirma Bogdan Pantiru. Acesta spune totusi ca si-a informat seful pentru ce pleaca la Bucuresti si ca prin hirtia semnata nu a facut altceva decit sa recunoasca prevederile din contract referitoare la penalitati, care ar fi fost achitate indiferent daca el mai semna sau nu respectiva hirtie. Totodata, fostul director general al Termica sustine ca semnarea respectivei hirtii a fost o conditie pe care Petrom a impus-o pentru a accepta sa mai livreze pacura societatii botosanene si ca delegatia sa la Bucuresti a avut ca scop principal tocmai aducerea de combustibil. Totodata, Pantiru sustine ca tocmai Pietraru i-a semnat delegatia si i-a dat o stampila a societatii si precizeaza ca "in veci nu mai ma intorc la Termic ".
Florentin Pietraru, actual director comercial al Termica, director general insa in amintita perioada, sustine insa ca a aflat abia in instanta ca Pantiru a semnat respectivul act si ca acesta nu a avut nici un mandat din partea sa ori a consiliului de administratie sa incheie un asemenea document. "El poate sa spuna ce doreste, insa noi vorbim pe ceea ce este scris, nu pe vorbe. Eu am aflat abia la Tribunal de acea hirtie, cind am fost dati in judecata de Petrom. Aveam exact noua zile de serviciu acolo si o perioada inca s-a ocupat tot el de colaborarea cu Bucurestiul ", declara Florentin Pietraru.
Singura chestiune cu care ambii sint de acord e ca penalitatile se plateau indiferent daca se semna sau nu hirtia cu pricina.
Unii membri ai consiliului de administratie cred insa ca Pantiru n-ar fi trebuit sa semneze respectivul act si sa astepte derularea procesului, dat fiind ca in alte cazuri asemanatoare, precum procesele pe care Apa Grup le-a intentat unor unitati tot de stat pentru neachitarea facturilor, instanta nu a acceptat plata in intregime a penalitatilor impuse de furnizor.
Se vehiculeaza inclusiv ideea sesizarii Politiei, insa deocamdata nu s-a ajuns la o concluzie clara, conducerea Termica evitind comentariile pe aceasta tema. "Deocamdata nu avem toate elementele necesare pentru a lua o pozitie oficiala ", afirma Mihai Iacob, directorul general al Termica. Acesta mai spune ca va putea oferi amanunte despre cele relatate dupa ce ce se va efectua "pasul urmator ", daca acesta va fi facut.
Rafinarie contestata
Rafinaria Petrolsub SA Suplacul de Barcau este situata intr-o comuna din judetul Bihor si a fost implicata intr-o multime de scandaluri. Anul trecut, prefectul de Bihor a facut public faptul ca societatea a ajuns la un moment dat sa aiba datorii de 700 miliarde lei vechi ca urmare a unui contract incheiat cu firma "Eurohause 2000 " din Bucuresti, care era si actionara a rafinariei si despre care presa centrala a relatat ca in spatele acesteia s-ar afla Virgil Magureanu, fostul sef al Serviciului Roman de Informatii. Unitatea a mai achizitionat si un elicopter, iar activitatea i-a fost controlata de parchetele de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie si Curtea de Apel Oradea. Rafinaria produce in buna parte produse folosite la repararea drumurilor
 |
 |
