O primărie din judeţul Botoşani a ridicat suspiciuni la desfăşurarea unei licitaţii de peste şapte milioane de lei. Este vorba de Primăria comunei Nicşeni, care a organizat o licitaţie pentru reabilitarea şi extinderea Corpului C1 de la Şcoala Gimnazială „Mihai Constantineanu”, lucrare finanţată printr-un proiect de creştere a eficienţei energetice şi gestionare inteligentă a energiei.
Primăria Nicşeni este acuzată că a eliminat două dintre firme pe motive puerile. Spre exemplu, firma Cornell’s Floor a fost eliminată pentru că nu a depus planul de monitorizare a mediului, cu toate că în caietul de sarcini nu era prevăzut acest document. Ulterior, firma lui Marcel Bîrsan a depus documentul, dar acesta a fost ignorat.
O altă firmă, respectiv Sud-Est Construct SRL, care a participat în asociere cu Imosteel SRL şi Devize & Info SRL, a fost descalificată pentru că nu a putut prezenta certificatul de deces al expertului nominalizat în funcţia de responsabil tehnic cu execuția, cu care avea încheiat un contract de prestări servicii. Bărbatul a murit în timpul derulării procedurii, iar firma, care nu se afla în posesia documentului de deces, a cerut înlocuirea cu un alt expert. Solicitarea a fost respinsă pe motiv că Sud-Est Construct SRL, administrată de omul de afaceri George Turcu, nu poate face dovada morţii expertului.
Valoarea estimată a achiziției a fost de 7.265.201 lei, fără TVА, iar câştigătoare a fost desemnată asocierea din firmele Bahm Construcţii Civile şi Industriale SRL şi Consexpertiza Pro SRL.
Toate aceste firme au in spate sustinerea unor oameni politici. Mai grav este ca scolile se repara dar nu mai sunt elevi.
Sa nu uitam ca:
Cornell’s este in insolventa si anchetat de DNA
Domnii de la Sud-Est si ale lor declaratii mincinoase….domnul expert a decedat cu 10 zile inainte de inceperea derularii procedurii.
Niște întrebări pentru un prieten de la DNA pentru ”un cetățean” dacă tot face referire la această instituție :
1. De unde știți când a decedat expertul și care era incovenientul ca acesta să fie schimbat? Avea dreptul ofertantul, legal să schimbe expertul în tipul derulării procedurii cu notificarea autorității contractante?
2. Oare câte milioane de lei în plus la ofertă avea singurul ofertanat care nu a fost exclus din procedură? Unul, două …trei? Cum naiba o lucrare poate fi făcută de expemplu și cu 1 milion de euro sau cu 2 milioane de euro ….aceeași lucrare, cu aceleași condiții tehnice?
3. Cum ați ignorat faptul că o firmă v-a pus la dispoziție documentele solicitate (planul de monitorizare a mediului) dar tot ați descalificat-o?
4. Știe cu adevărat vreun om din primărie legea sau toate descalificările și jocurile au fost făcute de niște consultanți PNL de la București și toate descalificările au fost primite în plic?
5. Nu v-ati saturat să furați?
Este greu de înțeles cum un astfel de articol poate trece drept material informativ și obiectiv. Citind între rânduri, pare mai degrabă o poziție redactată în interesul unuia dintre ofertanții respinși.
Dar cine „acuză” și pe ce bază legală? Pentru că, în mod ironic, articolul pare să ignore complet prevederile legii achizițiilor publice. Ați auzit, poate, de termeni precum „ofertă incompletă” sau „neconformă”? Sau de obligația de a respecta cerințele din documentația de atribuire, altfel oferta trebuie în mod legal respinsă?
În loc să informați echilibrat, perpetuați ideea că primaria „neștiutoare” trebuie să ignore legea doar pentru că un ofertant nu a reușit să depună documentele cerute. Adică legea este doar o frunză în vânt pe care trebuie să o sufli puternic ca să nu nemulțumești pe cine nu trebuie, altfel te dă la presă!!!
Cât despre insinuările „dezinteresate” legate de cunoștințele personalului din primărie sau valoarea ofertelor depuse – pe ce temei faceți astfel de afirmații? Aveți acces la dosar, documente oficiale?
Întreb doar pentru un prieten…
Cam asa arata frustrarea unui ofertant sau poate chiar a doi, care sunt obisnuiti sa castige licitatii intr-un alt mod decat cel legal….asta este Romanica.
Multumesc pentru sustinere george.