Unul dintre judecătorii CCR care au absentat de la ședința în care trebuia discutată constituționalitatea Legii pensiilor magistraților este fost prim-procuror la Botoșani

Unul dintre judecătorii Curții Constituționale a României (CCR) care a absentat de la ședința în care trebuia discutată constituționalitatea Legii privind pensiile magistraților este fost prim-procuror la Botoșani. Este vorba de Gheorghe Stan, cel care între 1999 și 2008 a lucrat ca procuror și apoi ca prim-procuror în județul Botoșani.

Acesta a fost în perioada 2002- 2003 prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani, iar între 2004-2008 prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani.

Iată CV-ul lui Gheorghe Stan:

• procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani, jud. Botoșani, 1999-2002,
• prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani, Jud. Botoșani, 2002-2003,
• procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani, 2003-2004,
• prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani, 2004-2008,
• procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, 2008
• Detașat la Ministerul Justiției, Corpul de Control al Ministrului, 2007-2009,
• procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, 2008-2009,
• procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, 2009
• procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009-2012,
• inspector-procuror la Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, 2009-2012,
• inspector șef adjunct la Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, 2012-2019
• procuror-șef al Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ianuarie – iunie 2019.

Judecătorii CCR Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu şi Mihai Busuioc, nu s-au prezentat la ședința în care s-a discutat despre pensiile magistraților, boicotând astfel luarea unei decizii. Ei se plâng că au fost chemați la serviciu duminică, într-o zi nelucrătoare, „fapt lipsit de precedent în procedura de soluționare a obiecțiilor de neconstituționalitate”, adăugând că absența lor nu a însemnat un blocaj al activității Curții.

Judecători propuși de PSD la Curtea Constituțională – Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu și Mihai Busuioc – au dat publicității, luni, un punct de vedere în legătură cu amânările repetate ale dezbaterilor pe noul proiect al Guvernului Bolojan referitor la reforma pensiilor magistraților.

Duminică, aceștia au părăsit ședința în timpul dezbaterilor și nu au mai revenit, iar luni nu s-au mai prezentat deloc.

„Sesizarea privind obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu a fost înregistrată pe rolul Curții Constituționale vineri, 5 decembrie, la ora 14:45. În aceeași zi, președinta Curții Constituționale, Simina Tănăsescu, s-a desemnat judecător-raportor în cauză și a fixat termen de judecată a dosarului pentru data de 10 decembrie, la mai puțin de 3 zile lucrătoare, fapt fără precedent în jurisprudența Curții Constituționale.

La data de 10 decembrie, întrucât raportul întocmit în cauză a fost incomplet, dosarul a fost amânat. Președinta Curții a fixat noul termen pentru data de 28 decembrie, într-o zi nelucrătoare, duminica, fapt, de asemenea, lipsit de precedent în procedura de soluționare a obiecțiilor de neconstituționalitate. Chiar dacă judecătorii prezenți la ședință au solicitat amânarea pentru o zi din luna ianuarie, întrucât toate celelalte cauze aflate pe rol în ședința din 10 decembrie au fost amânate în data de 22 ianuarie 2026, președinta Curții Constituționale a refuzat să procedeze în mod similar”, spun cei patru judecători constituționali.

Aceștia mai precizează că absența de la ședința din 29 decembrie ‘nu a însemnat un blocaj al activității Curții, ci o decizie legată de respectarea regulilor de funcționare și a cadrului legal care guvernează activitatea Curții Constituționale a României’.

„Luarea unei decizii într-un ritm accelerat, cu termene stabilite de la o zi la alta, se îndepărtează de la practica obișnuită a Curții și riscă să afecteze calitatea deliberării. Participarea la o astfel de ședință ar fi echivalat cu acceptarea unei proceduri considerate neconforme cu legea și cu regulamentul de funcționare al Curții, și nu cu exercitarea responsabilă a mandatului de judecător constituțional. Respectarea regulilor nu este o formalitate, ci o garanție a corectitudinii și credibilității deciziilor Curții, iar conduita adoptată a avut ca unic scop protejarea acestor principii. În cauze de o asemenea importanță, timpul necesar reflecției și dezbaterii reale este o condiție a bunei funcționări a statului de drept, nu un impediment”, subliniază cei patru judecători.

Urmareste-ne pe Google News