Rambursari nelegale de TVA in baza unor documente intocmite eronat sau care contin date false, restituiri de TVA la firme cu datorii la buget, diferente intre inlesnirile la plata acordate efectiv si cele existente in baza informatizata de date, sint citeva acuzatii aduse Directiei Generale a Finantelor Publice (DGFP) intr-un raport al Camerei de Conturi Botosani. Acestea si altele au fost incluse in raportul Curtii de Conturi a Romaniei intocmit la sfirsitul anului trecut pentru 2004 si s-au soldat cu sesizarea fostului Parchet National Anticoruptie.
A?A?Unul din cazurile cercetate de Parchet face referire la rambursarea de TVA pentru o lucrare SAPARD la Flaminzi. Aceasta a fost cistigata la licitatie de Arcadia Company din Galati, care a incheiat un contract de subantrepriza cu firma botosaneana Codin. Potrivit controlorilor Camerei de Conturi, pentru aceeasi investitie scutita de TVA au fost emise facturi duble fara TVA, chestiune care ar fi dus la prejudicierea cu 5,1 miliarde lei vechi a bugetului de stat, pentru care s-au calculat dobinzi si penalitati de intirziere de peste jumatate de miliard.
Tot in privinta TVA, in raport se mentioneaza ca s-ar fi restituit 3,2 miliarde lei vechi la 13 agenti economici care aveau datorii la bugetul de stat. Potrivit Codului de procedura fiscala, mai intii trebuie efectuata compensarea cu obligatiile restante ale acestora si daca mai ramine ceva se ramburseaza, insa conform controlorilor aceste lucru nu s-a efectuat. De asemenea, in raport se mai arata ca la patru directii financiare din tara, printre care si cea din Botosani, s-a rambursat nelegal TVA, "in baza unor documente intocmite in mod eronat sau care contin date false, precum si in baza unor facturari duble".
Inlesniri la plata trecute sub tacere
Camera de Conturi a descoperit si diferente importante intre inlesnirile la plata acordate unor societati comerciale si cele inregistrate. Potrivit raportului, in contul special pentru inlesniri din bilantul DGFP au fost consemnate inlesniri la plata obligatiilor bugetare cu 21,2 miliarde lei vechi mai reduse decit cele efectiv aprobate. Totodata, intre datele din evidenta informatizata si cele din conventiile pentru inlesniri la plata exista diferente de 20,2 miliarde lei vechi. Neinregistrarile nu produc direct prejudicii, insa, potrivit controlorilor, afecteaza modul de incasare a obligatiilor bugetare pentru ca introducerea unei conventii in baza informatica inseamna ca aceasta va fi urmarita de calculator, care va semnala neachitarea la timp a unor sume, nerespectarea graficului de esalonare, pe cind operarea manuala presupune depistarea mai tirzie a neregulilor, unele din ele evidentiindu-se abia in cazul unui control ulterior. Se poate ajunge in acest fel ca unii agenti economici sa fie indirect favorizati prin neintroducerea conventiilor in baza de date deoarece beneficiaza de mai multa vreme pentru a-si rezolva problemele.
Astfel, Electromining a pierdut inlesnirile la plata de 12,3 miliarde lei vechi, situatie care nu a fost reflectata si in programul informatic. De unele diferente este vinovat chiar programul informatic utilizat de DGFP si trimis direct de la minister, care conduce la situatii neconforme cu realitatea.
Controlorii au descoperit diferente importante intre evidentele proprii ale DGFP. Astfel, 32 de agenti economici, printre care Danilux si Romtranspetrol, figurau cu obligatii bugetare de 28,8 miliarde lei vechi intr-o situatie si de doar opt miliarde in alta situatie.
Finantisti anchetati de Parchet si Politie
DGFP figureaza in amintitul raport cu o suma uriasa in comparatie cu alte judete, de 56,8 miliarde lei vechi, care nu a fost inregistrata in fisele fiscale ale obligatiilor bugetare. Este vorba de datorii la buget suplimentare fata de cele cunoscute initial, care au fost stabilite prin acte de control si care chiar si dupa descoperirea lor nu au fost inregistrate. Si in alte judete au fost depistate astfel de nereguli, insa sumele neinregistrate sint de 6-10 ori mai mici. "Pentru aspectele semnalate au fost sesizate organele abilitate sa efectueze cercetari de specialitate. Din cite cunosc, pina in prezent s-au obtinut solutii de invalidare a presupusului prejudiciu, iar unul din cazuri se afla in cercetari la Inspectoratul de Politie. Nu e ceva ilegal. Daca era, cineva era legat acum. Eu stau cu fruntea sus", afirma Gheorghe Maga, directorul DGFP din 2004. Acesta mai spune ca "toate problemele" s-au corectat incepind cu ianuarie 2005, ca neinregistrarea inlesnirilor nu a insemnat incetarea urmarii agentilor economici beneficiari si ca prin functia pe care a avut-o nu a fost raspunzator de rambursari de TVA sau inlesniri, acestea tinind mai ales de Directia de Control Fiscal a DGFP. Gabriela Nanu, director la controlul fiscal, sustine insa ca rolul unitatii din care face parte este de a alcatui o fisa a firmei care solicita rambursarea de TVA, decizia efectiva de restituire neapartinindu-i. "Din momentul in care am depus actul nu mai avem nici un fel de competenta", declara Gabriela Nanu, care mai spune ca a semnalat datoriile firmelor ce solicitau rambursarea de TVA. Ea a fost cercetata de Politie si Parchet in urma raportului pe 2004, insa i s-a dat neinceperea urmarii penale. Paul Mustiata, celalalt director de la Directia de Control Fiscal este in continuare cercetat de Parchetul Botosani, dupa ce fostul PNA si-a declinat competenta, pentru restituirea de TVA de 5,1 miliarde in cazul drumului de la Flaminzi. Atit acesta, cit si Gabriela Nanu si Gheorghe Maga considera insa ca in acest caz nu a fost o facturare dubla si se considera nevinovati. Mustiata si Nanu au depus plingere la Curtea de Conturi a Romaniei.
 |
 |
