Fermier in razboi cu patru ministri

Patru ministri ai Agriculturii trebuiau sa fie amendati, pentru ca nu au respectat o hotarare judecatoreasca definitiva obtinuta de un botosanean.

Seceta din 2004 a calamitat cele 103 hectare cultivate cu porumb, floarea-soarelui si soia de catre Agromec Frumusica. In luna iulie a aceluiasi an administratorul societatii, Alexandru Plugaru, a anuntat Primaria comunei si Directia Agricola pentru Dezvoltare Rurala despre distrugerea culturilor.

Desi procedura spune ca trebuie formata o comisie care sa evalueze pagubele, acest lucru nu s-a intamplat. Urmatorul pas facut de firma a fost deschiderea unui proces la Curtea de Apel Suceava prin care solicita sa i se recunoasca dreptul la despagubire. Practic ministerul trebuia sa recunoasca seceta din acel an si sa sesizeze Guvernul pentru a emite o hotarare in baza careia sa se efectueze platile.

Pentru a obtine respingerea actiunii, reprezentantii Ministerului Agriculturii au ajuns sa invoce lipsa mentiunii orei la care s-a produs calamitatea, in conditiile in care era vorba de seceta. In aceste conditii, magistratii au obligat ministerul sa sesizeze Guvernul pentru a urma procedurile in despagubirea Agromec.

Guvernantii nu au respectat decizia, asa ca societatea a deschis un nou proces, tot la Curtea de Apel Suceava, cerand sanctionarea ministrului pentru nepunerea in executare a sentintei ramase definitive. Judecatorii au admis si aceasta solicitare, stabilind ca ministrul Agriculturii sa fie amendat cu 20% din salariul mediu brut pe economie pentru fiecare zi intarziere de punere in executare a sentintei privind despagubirea. Acest lucru nu s-a intamplat nici in ziua de astazi, desi de la inceputul anului 2007, cand aceasta sentinta a ramas definitiva, fotoliul de ministru al Agriculturii a fost ocupat pe rand de Dan Motreanu, Gheorghe Flutur, Decebal Traian Remes si Dumitru Mihail.

Societate ajunsa la faliment

Pentru ca nu putea executa ministerul fiindca nu a fost stabilita o suma pe care sa o primeasca societatea, botosanenii au deschis un nou proces la sfarsitul anului 2007, in care, pe baza expertizelor dispuse de instanta, pagubele au fost cuantificate la 162.813 lei. Decizia favorabila botosanenilor a fost atacata cu recurs de minister, care a castigat la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Dosarul a fost trimis spre rejudecare la instanta suceveana, in vara 2009 magistratii Curtii de Apel Suceava obligand Ministerul Agriculturii sa achite despagubiri in valoare de 191.125 de lei (n.r. cuantumul a fost majorat in urma noilor expertize). Decizia a fost atacata din nou de minister, iar la inceputul lunii martie a acestui an Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul, hotararea fiind definitiva.

Practic societatea nu va primi banii, chiar daca detine o hotarare judecatoreasca definitiva pentru amendarea ministrilor pana la punerea in aplicare a sentintei privind despagubirea. "Nu stiu in ce baza au admis recursul. Am discutat cu avocati si mi-au spus ca nu aveam cum sa pierd avand atatea sentinte favorabile si sunt decis sa merg la CEDO", a declarat Alexandru Plugaru.

Pentru a face fata pierderilor si a suporta costul proceselor care s-au intins pe durata a cinci ani, Agromec Frumusica si-a instrainat toate utilajele si a renuntat la toate contractele de arenda, iar acum este in pragul falimentului.

Despagubiri interzise fermierilor botosaneni

Pentru situatii asemanatoare s-au judecat cu ministerul Agromec Sulita si Comcereal care au pierdut in acel an culturile de pe o suprafata de peste 2.000 de hectare. Pana acum nu s-a facut nicio plata.

Daca institutiile statului ar fi respectat procedurile, nu s-ar fi ajuns la procese interminabile si sanctiuni. Comisia de constatare a calamitatilor trebuia sa constate seceta, iar pana la sfarsitul anului 2004 Guvernul trebuia sa emita hotararea privind despagubirile.

In fapt, acesta hotarare a fost emisa abia in vara 2007, cand Guvernul a anuntat acordarea de despagubiri pentru culturile calamitate din Botosani (n.r., in motivarea actului normativ se arata ca acest act a fost emis in urma unui proces castigat de un producator agricol din judet), insa a introdus un criteriu pe care niciun pagubit nu l-a putut respecta. Mai exact, pentru a beneficia de despagubire, un agricultor trebuia sa fi depus documentatia necesara la Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala. Nimeni nu a facut acest lucru, pentru ca nu era intocmita comisia de constatare a pagubelor. Legislatia in vigoare in 2004 prevedea ca singura obligatie a producatorilor afectati de seceta instiintarea primariilor despre calamitate, pentru a se forma aceste comisii.