Reprezentanții Inspectoratului Județean de Poliție Botoșani susțin că polițistul acuzat de abuz în serviciu ca urmare a emiterii unui ordin de protecție provizoriu a acționat legal.
„Activitatea polițistului s-a desfășurat cu respectarea prevederilor legale în vigoare, respectiv a Ordinului MAI 146/2018 privind modalitatea de gestionare a cazurilor de violență domestică și Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței domestice. Potrivit actelor normative menționate, în vederea stabilirii existenței unui risc iminent ca viața, integritatea fizică ori libertatea persoanelor să fie pusă în pericol printr-un act de violență domestică, polițiștii evaluează situația de fapt pe baza formularului de evaluare a riscului, completat cu informațiile oferite de către victimă. În fapt, ordinul de protecție emis de către polițist a respectat condițiile legii, întrucât, în urma interpretării răspunsurilor oferite de victimă în cadrul formularului de evaluare, riscul a fost încadrat în categoria „există risc iminent“. Conform metodologiei de utilizare a formularului de evaluare a riscului, aceasta se realizează prin prisma răspunsurilor oferite de către victimă. Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani își reafirmă angajamentul de a acționa cu profesionalism, imparțialitate și în strictă conformitate cu cadrul legal aplicabil, în vederea protejării victimelor violenței domestice și a asigurării respectării tuturor părților implicate, indiferent de calitatea acestora”, ne-au transmis reprezentanții IJP.
Reamintim că un poliţist de la Inspectoratul de Poliţie Judeţean din Botoşani este acuzat de abuz în serviciu. Acesta a vrut să ajute o colegă, dar a încălcat legea și, din acest motiv, s-a ales cu o plângere penală.
Agentul de poliţie B. C. a emis, pe 5 februarie, un ordin de protecţie în favoarea unei colege de-ale sale, care este ofiţer, în încercarea de a o ajuta pe aceasta să „rezolve” nişte divergenţe pe care le avea cu fostul său soţ. Fără probe şi fără să existe un pericol iminent, agentul ar fi semnat ordinul de protecţie, limitând în acest mod drepturile unei persoane.
„Deși se menţionează că la emiterea ordinului au fost avute în vedere şi probe, la baza acestuia a stat doar declarația fostei mele soții, fără ca agentul de poliţie să fi constatat vreun fapt prin propriile simţuri. Apreciez că fosta mea sotie, care este ofițer de poliție, s-a folosit de funcția pe care o deţine si de prerogativele pe care le are în exercitarea acesteia, pentru a solicita, în mod netemeinic şi nelegal, emiterea unui ordin de protecție provizoriu”, se arată în plângerea penală depusă de botoşăneanul împotriva căruia a fost emis ordinul.
Plângerea la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani a fost făcută după ce bărbatul a obţinut, pe 9 februarie, anularea ordinul în instanţă, la Judecătoria Botoşani. De altfel, magistraţii admit că în cazul de faţă este vorba de un abuz.
„În general, caracterul provizoriu al unei astfel de măsuri presupune existenţa unei ameninţări prezente nu doar o teamă generală sau o suspiciune nefondată. Elementele dosarului sugerează că intenția principală a intimatei a fost de a limita contactul fostului partener cu ca însăşi şi cu fiica minoră, pe fondul neînţelegerilor existente între părți în legătură cu exercitarea programului de legături personale. Aceste tensiuni nu par să fi degenerat in acte de violenţă sau intimidare, ci se încadrează mai degrabă în contextul unui conflict familial acut, legat de drepturile părintești. În acest sens, măsura solicitării unui ordin de protecţie pare să fi fost folosită ca un mijloc de a stabili o distanţare forţată între părți, în lipsa unor dovezi concrete privind un comportament abuziv sau periculos.
Deși dorința de a evita contactul cu fostul partener este legitimă în anumite situații instrumentele legale destinate protecţiei împotriva violenţei nu ar trebui folosite ca substitut pentru soluționarea disputelor privind exercitarea autorității părintești sau programul de vizită. Desigur că incidentele petrecute între părţi pot face obiectul unei plângeri cu consecinţa cercetării împrejurărilor comiterii vreunei fapte penale, cu luarea măsurilor legale însă ordinul de protecție provizoriu nu poate fi emis pentru a rezolva probleme de familie„, se arată în hotărârea judecătorilor.
 |
 |
