Mc Donalds invinsa de un botosanean

Omul de afaceri botosanean, Aurel Anghelache, asistat de o firma de avocatura din Botosani, a reusit sa invinga societatea multinationala McDonald `s Romania, intr-o prima batalie din "Razboiul umbrelelor ". Dupa depunerea la Parchet a plingerii prin care Anghelache solicita cercetarea pentru furt intelectual a 15 companii multinationale, printre care McDonald `s, Coca-Cola sau Metro Cash&Carry, societatea de avocatura care reprezinta prima companie mentionata a initiat o actiune judecatoreasca prin care cerea suspendarea aplicarii certificatului emis de Oficiului de Stat pentru Inventii si Marci (OSIM), pina la solutionarea cauzei penale. Dosarul s-a aflat pe rolul instantelor bucurestene, iar pe 13 noiembrie, Curtea de Apel Bucuresti a respins cererea Mc Donald `s ca nefondata, decizia judecatorilor fiind definitiva si irevocabila. Altfel spus, certificatul OSIM ramine valabil si poate produce efecte juridice.
  
   "Umbrela nu a fost inventata de domnul Anghelache "
  
  Contactat de reporterii cotidianului "Monitorul de Botosani ", avocatul Ioan Cazacu, reprezentantul firmei care apara interesele Mc Donald `s in acest proces, a sustinut ca in ciuda acestei decizii, firma STAFF, patronata de Anghelache, nu se poate considera cistigatoare. "Este bine stiut ca umbrela nu a fost inventata de domnul Anghelache, ci de chinezi in urma cu mai bine de doua secole. Prin actiunea initiata, noi nu am cerut anularea certificatului, ci suspendarea aplicarii acestuia pina la solutionarea dosarului aflat pe rolul Parchetului de pe linga Judecatoria Botosani ", a declarat Ioan Cazacu. Pe rolul Tribunalului Bucuresti se mai afla alte 14 procese initiate de celelalte companii multinationale care vizeaza acelasi lucru. "Care va fi rezultatul, este greu de spus, cert este ca urmatorul termen al procesului va avea loc la inceputul lunii decembrie, cauza fiind in stadiul administrarii de probe ", a declarat Ioan Cazacu.
  
  Procesul continua
  
  Contactat in cursul zilei de ieri, Cristian Adochitei, reprezentantul firmei de avocatura care reprezinta interesele societatii STAFF si ale lui Anghelache, a apreciat decizia Curtii de Apel Bucuresti drept un prim succes in acest litigiu cu totul inedit. "Acest caz este primul dosar pe care l-am preluat in calitate de avocat si pe care intentionez sa-l duc pina la capat, indiferent daca acest lucru se va intimpla in fata unei instante din Romania sau in fata uneia internationale. Deocamdata lucrurile merg bine, instantele de judecata si Parchetul acordind toata atentia acestui caz ", a spus Cristian Adochitei. Acesta a adaugat ca respectarea normelor de proprietate intelectuala este una din principalele conditii pe care Romania trebuie sa le indeplineasca pentru a putea intra in Uniunea Europeana.
  
  
  CASETA: foto anghelache
  Anghelache, "regele umbrelelor "
  
  Scandalul a fost declansat la finele lunii iunie, dupa ce Aurel Anghelache, a aratat ca, din 1993, detine un certificat OSIM, care ii confera "drept exclusiv de exploatare pe teritoriul Romaniei " a umbrelelor de terasa, documentul conferindu-i titularului dreptul de a interzice tertilor folosirea acestora fara autorizarea sa. Altfel spus, chiar daca le foloseau de mult timp peste hotare, pentru a utiliza umbrelele de terasa si in Romania consortiile internationale ar fi trebuit sa-i ceara voie lui Anghelache. Deja, omul de afaceri a intrat in legatura cu mai multe societati de distributie care au acceptat sa plateasca o taxa anuala pentru utilizarea acestor umbrele. Botosaneanul spune ca a ajuns sa depuna aceasta plingere abia acum intrucit inainte de 2004 dreptul de proprietate intelectuala nu era respectat in Romania si nu existau structuri care sa se ocupe de cercetarea unor astfel de cazuri. Potrivit procurorilor, cercetarile vizeaza reproducerea fara drept a desenului sau modelului industrial in scopul fabricarii de produse cu aspect identic, fabricarea, oferirea spre vinzare, vinzarea, importul, folosirea sau stocarea unor astfel de produse, prevedere inclusa intr-o lege adoptata in 1992 si aflata inca in vigoare. Potrivit aceluiasi act normativ, fapta constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la sase luni la doi ani sau cu amenda de la 15 la 30 de milioane de lei.